作者  苟文俭

本文标题所述的《人权记录》，指2011年4月10日，以“国务院新闻办公室”名义公布的《2010年美国的人权记录》。作者浏览了该《人权记录》全文后，发现许多论据与论题之间都缺乏必要的逻辑关联，缺乏起码的逻辑论证，直接影响了该《人权记录》在国际社会的可接受程度，甚至给人一种“骂大街”的文章风格，也就因此损害了中国政府形象。

（一）

首先说明两点：

1、作者写该文章不是反对批评美国人权，也更不是要为美国人权做任何辨护；

2、对我国这份《人权记录》所述事件本身，作者概不做任何评述，而只就该记录所列论题与论据之间应做的逻辑论证稍做点评而已。

另外特别说明：该文章的目的是要维护政府形象，而不是对政府发布《人权记录》的行为做任何批评，也更没有违反中国的任何法律，因此希望该文章发表后，网站的网管或编辑们不要无故删掉或隐匿。

任何真正言论自由的国家，象作者这类属于学术知识范围的文章，都绝对会畅通无阻地允许公开发表。

（二）

认为我国政府这份《人权记录》缺乏必要的逻辑论证，仅以如下三例为证：

1、《人权记录》中说，“美国的民主是金钱的民主”。主要证据是：2010年美国国会中期选举中，参议院和众议院议员候选人募集的资金首次超过了15亿美元，2010年11月举行的美国中期选举共花费39.8亿美元；《纽约时报》和哥伦比亚广播公司做的一次民调显示，80%的美国人认为限制选举开支十分重要。

该《人权记录》在陈述这些证据时，并未指出选举花的这些钱是怎么代替了民主。因为选举肯定要化钱，而且“美国的民主”有非常广泛的内容，民意也只是“限制选举开支”。

因此该《人权记录》仅仅只是满足列举出那些事实，就根本不能成为“美国的民主是金钱的民主”的证据。

2、《人权记录》中说，“种族歧视在美国根深蒂固，渗透到社会生活的各个方面”，说黑人在升迁、福利、任职等多方面均遭受不公平待遇或排挤。为此列举了很多证据，如说：“据芝加哥警察局统计，在所有凶杀案中，黑人占凶杀案罪犯和受害者比重最大，分别达到76.3%和77.6%”等等。

如“黑人占凶杀案罪犯和受害者比重最大”，这与黑人“遭受不公平待遇或排挤”并无必然的逻辑相关性。该《人权记录》在陈述这些证据时，并未指出这些现象形成的原因是什么，与国家法律或政府的公共行为有什么关系，而连小孩子都知道的事实是：美国总统奥巴玛就是黑人。因此，用证据对《人权记录》的“种族歧视”论题做必要的逻辑分析，就显得格外重要。

3、《人权记录》中说：“美国在国际人权领域的纪录劣迹斑斑”。主要证据是：美国发动的伊拉克战争和阿富汗战争，造成大量平民伤亡。该证据要真正成为该论题的有效证据，就必须进一步说明如下相关的基本问题：

（1）伊拉克战争推翻了萨达姆政权，阿富汗战争推翻了塔利班政权，他们国家大多数人民是欢迎还是反对；

（2）伊拉克战争和阿富汗战争期间，是什么社会力量或事件造成了大量平民伤亡。

只有在明确了这两个基本问题，对美国发动的伊拉克战争和阿富汗战争，是美国在国际人权领域的劣迹才有说服力，否则就会有人说，发动伊拉克战争和阿富汗战争，是美国对人类社会进步的伟大贡献。

（三）

除了上述这些缺乏起码逻辑论证、直接影响了该《人权记录》在国际社会的可接受程度的例子外，该《人权记录》还有许多不足或不恰当之处。

如说“美国枪支管理松懈，泛滥成灾”，是美国国内人权污点。因为公民持有抢枝是美国法律，把它说成是人权的污点，这是否就有于涉别国法律之嫌。

又如说“生存权与发展权”是人权。我们知道，一切生物都有生存权与发展权，特别对人类饲养的家畜尤为突出。因此，生存权与发展权是人类所特有的天赋权力吗？

还有，美国每年发表的《国别人权报告》，对包括中国在内的190多个国家和地区的人权状况做评述，主要涉及的是各国的国家公共行为对公民享受天赋人权产生的影响如何，基本不涉及民间犯罪。而我国随之发布的《美国的人权记录》，则主要把美国社会的民间犯罪都归纳为是美国国内的人权污点。这种不对等的表述内容，也同样会直接影响我国的《人权记录》在国际社会的可接受程度。

美国每年都要发表全世界的《别国人权报告》，下年美国发表了《2011年别国人权报告》后，中国再写《2011年美国的人权记录》时，作者非常期待能找一些具有逻辑分析能力、了解普适人权的人来撰写。

写一份有水平的《美国的人权记录》，让国际社会刮目相看，这不仅树立了中国政府的光辉形象，也使我们作为中国人感到脸上特别有光。